Mit Agismus spielen

Es gibt ein Spiel, das Menschen auf allen Kontinenten mit ihren Säuglingen spielen, ohne es je gelernt zu haben: Guck-guck. Jemand verschwindet, jemand kommt wieder, alle freuen sich. Jerome Bruner und Virginia Sherwood haben es 1976 Bild für Bild ausgewertet.

Ihr Fund: Guck-guck besteht aus sehr wenigen Teilen in fester Reihenfolge. Genau diese Armut macht es stark. Weil so wenig passiert, kann das Kind vorhersagen, was als Nächstes kommt – und weil es vorhersagen kann, kann es mitmachen. Erst durch Lachen an der richtigen Stelle, dann durch das Wegziehen des Tuchs, schließlich, indem es das Spiel selbst anzettelt.

Ein Kind lernt dabei nicht das Wort „Tuch“. Es lernt die Grundfigur jedes Gesprächs: Ich bin dran, du bist dran – und was ich tue, verändert, was du tust. Deshalb ist Wiederholung hier kein Mangel, sondern der Wirkstoff. Ein Spiel, das jedes Mal anders läuft, ist Abwechslung, aber kein Interaktionsspiel.

Agismus ist eine Sammlung von Spiele-Seitensets für Grid (iPad) und Grid (Windows). Das Entscheidende steht schon in der Bauweise: Alle Spiele sind für mindestens zwei Personen gedacht. Es wird miteinander gespielt, nicht allein gegen das Gerät.

Die Spiele decken verschiedene Phasen ab – von einfachen Ursache-Wirkungs-Spielen, bei denen ein einziger Druck etwas auslöst, bis zu Spielen, in denen ausgehandelt, gewählt und mitbestimmt wird. Sie brauchen also nicht zu warten, bis jemand „so weit ist“: Es gibt für jede Stufe etwas.

Ein Hinweis vorweg, damit die Erwartung stimmt: Agismus liefert den Rahmen, nicht die Interaktion. Das Spiel auf dem Bildschirm ist so viel wert wie das Verhalten der Menschen davor. Genau davon handeln die nächsten Einheiten.

Warum wirkt eine so schlichte Sache wie ein Spiel? Vier Dinge kommen zusammen.

Vorhersagbarkeit. Erst wenn jemand weiß, was als Nächstes kommt, kann er sich darauf beziehen. Wer nie vorhersagen kann, kann nie vorgreifen – und Vorgreifen ist der Anfang von Absicht.

Rollenwechsel. Schon lange vor der Sprache wechseln sich Menschen in Blicken, Lauten und Bewegungen ab. Die Dialogform ist da, bevor irgendein Wort da ist. Das Spiel macht sie sichtbar und übbar.

Gemeinsame Aufmerksamkeit. Michael Tomasello und Michael Farrar zeigten 1986: Was Erwachsene benennen, während das Kind ohnehin hinschaut, hängt mit dem späteren Wortschatz zusammen. Äußerungen, die die Aufmerksamkeit wegziehen wollen, hängen negativ damit zusammen. Für die Praxis: andocken, nicht umlenken.

Wirksamkeitserfahrung. Das Spiel beantwortet die Frage, um die es eigentlich geht: Ändert sich etwas, wenn ich etwas tue? Wer oft erlebt hat, dass die Umgebung ohnehin alles entscheidet, hört auf, es zu versuchen. Ein Spiel, das erkennbar reagiert, ist die Gegenerfahrung.

Bis hierhin ist das Spiel schön, aber stumm. Der eine Handgriff, der aus dem Vergnügen einen Anlass zur Äußerung macht, ist banal und schwer zugleich: Man hört mitten drin auf.

Die Schaukel kommt zum Stehen. Das Lied bricht vor der Endgeste ab. Der Bildschirm bleibt stehen, bevor die Figur umfällt. Und dann – nichts. Kein „Was willst du?“, kein „Sag mal“, keine Frage. Nur ein zugewandter Blick und Zeit.

In diesem Loch entsteht der Bedarf. Vorher war Kommunikation nicht nötig, weil das Spiel ohnehin lief. Jetzt ist sie der einzige Weg zurück ins Vergnügen. Und weil die Person das Spiel kennt, weiß sie genau, was fehlt – sie muss nicht erst herausfinden, was sie will.

Das ist keine Erfindung aus der Praxis, sondern seit den 1980er-Jahren untersucht: Man unterbricht eine vertraute Handlungskette nicht am Anfang, sondern mittendrin, und setzt die Kommunikationsgelegenheit genau dort. Über Altersgruppen, Beeinträchtigungsgrade und Kommunikationsformen hinweg wirkt das – mit Bildkarten, Gebärden, natürlichen Gesten und Tastern.

Eine Bedingung. Unterbrechen kann man nur, was jemand kennt. Erst zehnmal spielen, dann erst pausieren. Die häufigste Ungeduld im Feld ist, an einem Spiel zu pausieren, das noch gar keines ist.

Die Pause steht, und dann passiert etwas Kleines: ein Blick zum Bildschirm, ein Laut, ein Zucken, ein Griff nach Ihrer Hand. Am Anfang zählt, dass geantwortet wird, nicht wie.

Das ist die Stelle, an der am meisten kaputtgeht. Sobald nur noch der Tastendruck zählt und der Blick nicht mehr, lernt die Person nicht eine bessere Form – sie hört auf zu antworten. Die Form kommt später, von selbst, wenn das Antworten sich lohnt.

Sofort weiterspielen. Die Antwort auf eine Äußerung ist das Spiel, nicht ein Lob. „Fein gemacht!“ beantwortet die falsche Frage; Weiterspielen beantwortet die richtige.

Wer das Spiel mit einem Kommunikationssystem verbinden will, legt genau ein Wort dorthin, wo die Pause entsteht – noch mal, weiter, stopp – und zeigt es beim eigenen Sprechen mit. Ein Wort, nicht fünf.

Manchmal passiert nichts. Die Person schaut nicht, reagiert nicht, wendet sich ab. Bevor daraus die Schlussfolgerung wird, sie sei „noch nicht so weit“, lohnen vier andere Fragen.

Ist die Anregung passend? Zu viel, zu schnell, zu laut – dann ist Abwenden eine kluge Antwort, keine fehlende Fähigkeit. Weniger, langsamer, näher.

Kommt das Signal an? Bei Beeinträchtigungen des Sehens oder der visuellen Verarbeitung ist ein Spiel, das auf Blickkontakt und kleine Bewegungen setzt, schlicht unsichtbar. Dann wird es zum Berühr-, Klang- oder Bewegungsspiel.

Ist überhaupt Platz für Vergnügen? Schmerz, Anfallsgeschehen, Medikamente, Müdigkeit – das schlägt jedes Spiel. Die Frage ist dann nicht die Methode, sondern der Zeitpunkt.

Warten wir lange genug? Deutlich verlängerte Antwortzeiten sind die Regel, nicht die Ausnahme. Sehr viele „keine Reaktion“ sind in Wahrheit „zu früh weitergemacht“.

Agismus bringt fertige Spiele mit. Stark werden sie, wenn echte Menschen und echte Dinge darin vorkommen: die Schwester, die eigene Katze, der Bus, mit dem man morgens fährt. Dafür brauchen Sie genau zwei Handgriffe – dieselben zwei, mit denen Sie später jedes Feld in jedem Vokabular ändern.

Handgriff 1 – die Bezeichnung ändern. Das ist der Text, der auf dem Feld steht und gesprochen wird.

Handgriff 2 – ein Bild auf das Feld legen. Für ein Spiel ist das fast immer ein eigenes Foto, kein Symbol.

Ein Wort zur Zurückhaltung: Ändern Sie wenig. Ein Spiel lebt von der Vorhersagbarkeit; wer jede Woche alles umbaut, nimmt ihm genau das.

Ein Spiel, das nur mit einer Person läuft, ist ein Kunststück. Interaktionsspiele tragen erst, wenn mehrere Menschen dieselben zwei, drei Spiele kennen und sie im Alltag einsetzen.

Vier Hürden, an denen es in der Praxis scheitert – und alle vier sind vermeidbar:

Das Spiel wird zur Abfrage. Die Pause verführt dazu, sie zu füllen. Die Regel ist unbequem und einfach: In der Pause wird nicht geredet.

Es wird zu früh variiert. Erwachsene halten Wiederholung schlechter aus als Kinder. Wer das Spiel nach dem dritten Mal „interessanter“ macht, zerstört seine Grundlage.

Die Antwort wird zu hoch gehängt. Wenn nur noch der Tastendruck zählt, hört das Antworten auf.

Es bleibt bei einer Person. Dagegen hilft Aufschreiben – mehr, als es klingt: Welches Spiel, welcher Ablauf, wo die Pause sitzt, was als Antwort gilt.